Роль оценщика в арбитражном судопроизводстве

Роль оценщика в арбитражном судопроизводстве

Существуют самые разнообразные ситуации, в которых при обращении в суд или уже в ходе судебного разбирательства могут понадобиться услуги профессионального оценщика. Это может быть оспаривание кадастровой стоимости недвижимости для снижения налогооблагаемой базы, оспаривание оценки судебным приставом арестованного имущества, различного рода корпоративные споры, споры о разделе имущества, величине страхового возмещения, стоимости при выкупе муниципального или иного государственного имущества, споры, связанные с обращением взыскания на имущество должника, в том числе относительно начальной цены имущества на торгах, споры о величине компенсации при изъятии объектов недвижимости для государственных нужд и иные случаи.

К сожалению, необходимо отметить, что помимо отмеченного выше разнообразия случаев, при которых в судебном процессе одной или обеим сторонам по делу могут понадобиться услуги оценщика, столь же разнообразна и судебная практика. Далеко не всегда в схожих, казалось бы, ситуациях решения судов единообразны. Кроме того, имеется тенденция к изменению практики судов по схожим делам с течением времени и по мере выхода разъяснений высших судебных инстанций по соответствующим вопросам. Поэтому ниже будут рассмотрены лишь общие вопросы касательно роли оценщика при рассмотрении судебных споров. В случае необходимости принятия решения относительно использования услуг оценщика в конкретном судебном процессе целесообразно получить предварительную консультацию как профессиональных юристов, так и специалистов-оценщиков.

Предоставление в суд отчёта об оценке

В случае, когда истец не согласен с определённой другой стороной по делу стоимостью имущества, при обращении в суд необходимо обосновать иную стоимость этого имущества, которая, по мнению истца, более объективна. Зачастую в подобных случаях речь идёт об оспаривании решений государственных инстанций, таких как предлагаемая компенсация за изымаемое для государственных нужд имущество, предлагаемая цена выкупа государственного имущества в частную собственность, оценка арестованного имущества приставом-исполнителем или привлечённым им оценщиком и так далее. В большинстве перечисленных случаев оспариваемая стоимость определена оценщиком, однако в качестве обоснования своего варианта цены истцы иногда приводят примеры предложений схожих объектов на открытом рынке или результатов торгов по схожим объектам, величину затрат на приобретение имущества и так далее. Суды в подобной ситуации склонны принимать решение в пользу стороны, у которой мнение о стоимости основано на заключении профессионального оценщика. Поэтому в обоснование своего варианта стоимости истцу также целесообразно предоставить в суд отчёт об оценке. При этом не редки ситуации, когда истец склонен излишне переоценивать или недооценивать стоимость имущества, в отношении которого ведётся спор. По этой причине как правило имеет смысл предварительно проконсультироваться с оценщиком относительно того, насколько оспариваемая стоимость выходит за рамки возможного диапазона рыночной стоимости такого типа активов, и выходит ли она за эти рамки в принципе. Однако даже в случае, если оспариваемая стоимость очевидно завышена или занижена, и в суд будет представлен отчёт об оценке с объективной рыночной стоимостью имущества, это не является гарантией принятия судом решения на основании этого отчёта. Как правило достоверность представленного отчёта будет оспариваться второй стороной по делу. Кроме того, если изначально фигурирующая в деле стоимость тоже определена оценщиком, перед судом встанет вопрос о том, какой же из двух отчётов правильный. Для разрешения этого вопроса или для определения стоимости имущества судом может быть назначена судебная оценочная экспертиза.

Судебная экспертиза

В случае, если судом принято решение о назначении судебной экспертизы, стороны по делу вправе предлагать варианты экспертных учреждений, в которых эта экспертиза может быть проведена. Целесообразно заблаговременно определиться с организациями, которые сторона может предложить в качестве таковых. Поскольку судебная экспертиза регулируется специальным федеральным законом об экспертной деятельности, а не законом об оценочной деятельности, в качестве экспертной организации может выступать не только оценочная компания, но и специализированное экспертное учреждение. В свою очередь, эксперт, непосредственно проводящий экспертизу, хотя и должен иметь соответствующую компетенцию, может не отвечать требованиям, которые предъявляются к оценщику в терминологии закона об оценочной деятельности. Заключение судебного эксперта также должно по форме соответствовать требованиям, установленным законом об экспертной деятельности для экспертного заключения, и может не соответствовать форме отчёта об оценке, установленной законом об оценочной деятельности. Несмотря на возможное несоответствие форме отчёта об оценке, с методологической точки зрения оценка, выполняемая судебным экспертом, как правило, ничем не отличается от выполняемой оценщиком. Однако, закон об экспертной деятельности даёт лишь общие указания относительно методов, допустимых при проведении экспертизы, и не содержит специальных разделов для различных видов экспертиз, что в отдельных случаях позволяет судебным экспертам довольно-таки вольно трактовать существующие подходы к оценке.

Как уже упоминалось выше, предоставленный в суд отчёт об оценке может быть оспорен заинтересованной стороной по делу. Это же относится и к экспертному заключению. При этом, однако, следует учитывать, что, как правило, для суда заключение судебного эксперта имеет больший вес, чем отчёт оценщика, а рецензия на такое заключение, даже если она содержит достаточно убедительные указания на недостоверность экспертизы, не всегда будет принята судом во внимание. Тем не менее, возможность рассмотрения рецензии судом существует, и целесообразно привлечь к её подготовке профессиональных оценщиков, которые смогут обратить внимание на методологические нарушения в экспертизе, а иногда и на допущенные экспертом расчётные ошибки, повлиявшие на определённую им величину стоимости имущества. Со своей стороны, юристы могут дополнить такую рецензию указаниями на нарушения, допущенные экспертом с позиций законодательства, если таковые имеются. Приняв к рассмотрению рецензию с указанием на допущенные экспертом при проведении экспертизы нарушения, суд может назначить допрос эксперта, в ходе которого стороны по делу смогут задать ему вопросы относительно экспертного заключения. На основании ответов эксперта судом будет принято решение о принятии результатов экспертизы, необходимости её корректировки или назначении новой экспертизы.

Резюмируя, необходимо отметить, что вне зависимости от того, какие задачи стоят перед оценщиком в рамках судебного разбирательства – будь то подготовка отчёта об оценке в обоснование исковых требований или выполнение судебной оценочной экспертизы или выполнение рецензии на отчёт об оценке либо на заключение судебного эксперта – от оценщика требуется проявить высочайший уровень профессионализма. Поэтому необходимо максимально взвешенно подходить к выбору оценочной организации для выполнения работ в рамках судебных разбирательств.