Изменятся ли квалификационные экзамены оценщиков в ближайшем будущем?

Изменятся ли квалификационные экзамены оценщиков в ближайшем будущем?

Оценочная деятельность является относительно молодой сферой деятельности в России. Профессиональные стандарты и подходы к регулированию этой деятельности во многом ещё не устоялись и находятся в стадии становления.

Как профессиональным сообществом, так и законодательными органами регулярно выдвигаются различного рода инициативы, направленные на повышение качества и упорядочение работы оценщиков. Лицензирование оценочной деятельности сменилось саморегулированием, появились федеральные стандарты оценки и стандарты саморегулируемых организаций, но качеству работы в среднем по отрасли, по мнению многих, ещё есть куда расти.

Чтобы подтянуть общий профессиональный уровень оценщиков и очистить отрасль от наименее профессиональных участников, в 2017 году был введён институт квалификационных экзаменов. Каждый оценщик для осуществления профессиональной деятельности должен быть членом саморегулируемой организации (СРО).

Если до 2017 года единственным фактом, подтверждающим наличие у оценщика профессиональных знаний и дающим право на членство в СРО, было наличие, то теперь необходимы следующие документы:

1. Диплом о профессиональной подготовке
2. Требование об обязательной сдаче квалификационного экзамена как минимум по одному из трёх направлений:

    • оценка недвижимости
    • оценка бизнеса
    • оценка движимого имущества

В зависимости от набора сданных экзаменов оценщик имеет право подписывать отчёты об оценке соответствующих типов активов. Экзамен проходит в очной форме в виде теста на компьютере. Время на прохождение ограничено.

Экзамен по квалификации оценщиков состоит из трех частей:

1. Вопросы по законодательству
2. Теория оценки
3. Практические задачи.

Квалификационный центр находится в Москве, в регионах же проводятся выездные экзамены. По информации на 2019 год, успешно сдают экзамен около 65% претендентов. В случае неудачи допускается пересдача. В случае успешной сдачи экзамена пересдавать его всё равно придётся, но только через 3 года, чтобы подтвердить квалификацию.

В целом вроде бы ничего особенного, однако, в профессиональном сообществе достаточно велико недовольство существующим форматом экзаменации.

Минусы существующей системы


Критики системы квалификационных экзаменов говорят о том, что экзамены в их нынешнем виде не подтверждают навыков оценщика, а лишь отражают умение сдавать тесты и решать абстрактные задачки. Интересно, что при этом критикуется и закрытая система вопросов, перечень которых не опубликован, хотя – казалось бы – их публикация лишь усилила позиции тех, кто зазубривает правильные ответы вместо того, чтобы разбираться в сути. Не слишком последовательно со стороны критиков. Хотя, так или иначе, уже в первые месяцы проведения экзаменов практически все вопросы были воссозданы сдававшими по памяти, крупнейшие СРО объединили усилия и организовали семинары по подготовке своих членов к экзаменам, а все собранные вопросы с вариантами ответов были систематизированы и опубликованы на специальных ресурсах в интернете, фактически воссоздающих экзамен.

Чем-то похоже на ситуацию с теоретическим экзаменом на знание правил в ГИБДД, сдавать который можно натренироваться на многочисленных симуляторах в интернете.

Также подверглись критике такие моменты как:

    • Отсутствие возможности сдавать экзамен в регионах – там проводятся выездные сессии – приезжают экзаменаторы из Москвы, и в течение некоторого периода времени оценщики региона имеют возможность сдавать экзамены. Не сумевшие этого сделать по каким-либо причинам или ждут следующего приезда экзаменационной комиссии, или вынуждены ехать в Москву или другой регион, где проводится очередная выездная сессия. Учитывая масштабы страны, для оценщиков из удалённых регионов сдача квалификационных экзаменов превращается в весьма затратное мероприятие;
    • Низкое качество вопросов и задач, оторванность их от практики;
    • Необходимость пересдачи экзамена раз в 3 года. Поскольку первые пересдачи пойдут только в наступившем 2020 году не понятно, будет ли обновлена и актуализирована база вопросов, повысится ли их качество.

В разные периоды времени в адрес Минэкономразвития, как регулирующего оценочную деятельность министерства, поступали предложения профессионального сообщества по отмене необходимости пересдачи экзамена или её замене на повышение квалификации, а также по раскрытию базы вопросов. Кое-что, возможно, всё же будет учтено. Но об этом чуть позже, а пока нужно сказать и о положительных сторонах действующей системы.

Плюсы существующей системы квалификационного экзамена оценщиков


Прежде всего, трудно поспорить, что знание основ законодательства в профессиональной сфере и базовой теории необходимо для того, чтобы называться профессионалом в любой области, и оценка здесь не исключение. В первые месяцы проведения экзаменов немало маститых членов СРО не сумели сдать экзамен – авторитета и былых заслуг оказалось для этого мало, а поскольку многие из них в большей степени руководят, чем оценивают, оказалось, что от актуальной практики оценки они дальше, чем им казалось. Момент был неловкий, что и говорить, но в конечном итоге все упомянутые «зубры» оценки, кому членство в СРО было нужно для профессиональной деятельности, экзамен хоть один, да сдали, но критики на головы организаторов экзамена и авторов вопросов высыпалось в этот первоначальный период немало.

Тем не менее, освежить знания не лишне даже наиболее заслуженным членам нашего профессионального сообщества. Да, можно и нужно говорить о необходимости повышения качества и актуальности вопросов экзамена. Просить ввести постоянные региональные экзаменационные пункты. Но всё же, даже если существующие тесты и показывают больше умение сдавать тесты и знание простейших основ, нежели профессионализм сдавшего их – и в этом случае неспособность сдать такой тест на основы говорит о том, что стоит повременить заниматься оценкой, как минимум в одном из направлений.

Альтернативой экзаменов мог бы стать контроль со стороны СРО, и он, строго говоря, есть – в форме плановых и внеплановых проверок отчётов членов СРО. Только как показал уровень успешной сдачи экзаменов, этого оказывается недостаточно. Едва ли может гарантировать повышение качества знаний прохождение повышения квалификации, которое проводится достаточно формально.

Что могут изменить в ближайшем будущем в данной сфере


В декабре 2019 года прошло заседание совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития, на котором, помимо прочего, обсуждался и вопрос квалификационных экзаменов. От представителей министерства прозвучали следующие предложения. Формат первоначальной сдачи экзамена не поменяется, но для последующей пересдачи через 3 года оценщикам, имеющим за этот период определённое число подписанных отчётов по соответствующему направлению деятельности, будет доступен упрощённый экзамен по основам законодательства (можно предположить, что в большей степени вопросы будут ориентированы на новации законодательства, поскольку оно регулярно меняется).

Кроме того, будет доступна электронная форма аттестата. По последнему предложению конкретика не до конца ясна. С одной стороны, сейчас сертификаты выдаются в бумажном виде, печатаются в Москве и высылаются оттуда. Электронный сертификат ускорит этот процесс. С другой, это не такая уж и большая инновация – более существенным шагом навстречу пожеланиям профессионального сообщества было бы введение возможности удалённой сдачи экзамена. Но похоже, об этом на настоящий момент речи нет.

В части сдачи экзамена это пока все предложения от министерства. Но зато ещё целый ряд предложений есть по поводу информационной открытости оценки:

     1. Перевести все отчёты об оценке в электронный формат и создать реестр отчетов, включающий систему их обязательной регистрации в СРО;
     2. Включать в указанный реестр не только реквизиты отчёта, но и основные сведения из него;
     3. Изменение отчёта сделать возможным только через СРО.

Инициативы отчасти спорные, поскольку, если реестр отчётов будет общедоступен, такая публикация сведений о стоимости имущества едва ли понравится заказчикам оценки. Изменение же отчётов через СРО значительно удлинит процесс приёмки отчётов и исправления в них ошибок, что опять же вряд ли найдёт положительный отклик у заказчиков. Однако пока это лишь предложения, и не известно, какие из них и когда дойдут до стадии практической реализации.