Изменения в законодательстве, регулирующем оценочную деятельность

Изменения в законодательстве, регулирующем оценочную деятельность

18 марта 2020 г. Президент РФ В.В. Путин подписал Федеральный закон № 66-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основная часть изменений коснулась «оценочного» закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, помимо этого законом внесены изменения в Земельный кодекс и Федеральные законы № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и № 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех".

Остановимся подробнее на том, что нового законодатели придумали для оценщиков.

Права и обязанности


Статья 15 ФЗ № 135 посвящена правам и обязанностям сторон договора на проведение оценки: оценщика, юридического лица, с которым у него заключён трудовой договор, и заказчика оценки. До настоящего времени раздел (ч. 15.1), посвящённый юридическому лицу (оценочной организации), именовался «Обязанности», теперь же в наименовании к обязанностям добавились ещё и права. Помимо заголовка изменилось и содержание данной статьи: теперь в законе прямо зафиксировано право оценочной компании запрашивать документы и информацию, необходимые для проведения оценки, а также расторгать договор на проведение оценки, если заказчиком соответствующая информация не предоставлена или если заказчик не обеспечил соответствующие договору условия работы.

Безусловно, положение важное. Иногда отсутствие определённых документов или разъясняющей информации от заказчика оценки приводит к ому, что оценщик вынужден основывать свою оценку на предположениях, которые могут оказывать существенное влияние на стоимость объекта оценки. Бывают ситуации, когда для достоверной оценки оценщик должен осмотреть объект, однако заказчик в силу тех или иных причин отказывается или не может обеспечить к нему доступ (сложно предположить, что ещё может в данном случае под условиями работы, которые заказчик должен обеспечить оценщику, но в первую очередь приходит в голову именно возможность осмотра и идентификации объекта – последнее в большей степени касается оборудования с отсутствующими или нечитаемыми идентификационными признаками). Оценка в теории может базироваться на допущениях – тех самых уже упомянутых предположениях, которые оценщик иногда просто вынужден делать в отсутствие достоверного документального подтверждения. Однако нередки случаи, когда принимавшиеся заказчиком отчёты, основанные на таких не подтверждённых документами допущениях, в дальнейшем подвергались критике вышестоящих инстанций. В частности, Центральный банк достаточно активно оспаривает качество отчётов об оценке стоимости залогового и иного имущества, принимавшиеся банками, попавшими впоследствии в процедуру санации (и не только), направляя жалобы на оценщиков и оценочные компании в саморегулируемые организации оценщиков. Далеко не всегда в этих спорах последние занимают сторону своих членов, выполнивших эти отчёты, и зачастую как раз в силу того, что, по мнению ЦБ и СРО, оценщик не получил от заказчика оценки информацию, которую мог бы у того запросить, и которая могла бы повлиять на его выводы. В результате оценщики получают дисциплинарные взыскания, штрафы, запреты на ведение оценочной деятельности и так далее.

В то же время, сложно сказать, чем обусловлено включение такого пункта непосредственно в закон – на практике в большинстве случаев оценочные организации включают аналогичные положения в договор на проведение оценки, и если уж не отказываются от проведения оценки в случае отказа заказчика предоставить какую-то информацию, то не потому, что это не прописано в законе, а потому, что в условиях высокой конкуренции боятся потерять клиента. Так что сложно сказать, защищает этот новый пункт в законе оценщиков, или напротив – добавляет аргументов проверяющим органам для наказания оценщика за то, что, не получив какого-то документа от заказчика тот всё же выполнил отчёт, написав в нём соответствующее допущение, вместо того чтобы отказаться от проведения оценки вовсе.

Образование


Для получения права на осуществление оценочной деятельности оценщик должен сдать квалификационный экзамен по одному (как минимум) из трёх направлений и получить соответствующий аттестат. Подтверждать квалификацию оценщик должен путём пересдачи экзамена раз в три года. До настоящего времени в случае неуспешной сдачи экзамена новую попытку допускалось делать не ранее, чем через 90 календарных дней. Теперь этот срок сократился до тридцати дней. Учитывая, что экзамен является платным, фактическое лишение возможности ведения профессиональной деятельности в случае провала на экзамене на три месяца выглядело достаточно суровым наказанием, в дополнение к обязанности повторно экзамен оплатить, а для специалистов из регионов – ещё и добраться до места его сдачи. Так что сокращение этого периода можно только приветствовать.

Кроме того, для получения квалификационного аттестата, как и ранее, требуется стаж работы в области оценочной деятельности не менее трёх лет, однако теперь исключено требование о том, что как минимум один год из этих трёх должен приходиться на работу оценщиком или помощником оценщика.

Реорганизация СРО и иные дополнения


Закон дополнен положениями о реорганизации саморегулируемой организации оценщиков путём присоединения к другой оценочной СРО, описана последовательность действий в случае такого присоединения. Сотрудники отделов СРО, осуществляющие контроль за осуществлением оценочной деятельности (то есть, помимо прочего, проверяющие отчёты оценщиков) теперь обязаны, как и оценщики, иметь аттестат о сдаче квалификационного экзамена – разумное нововведение – странно, если суждение о качестве отчёта в СРО оценщиков выносит человек, не имеющих подтверждённых базовых знаний законодательства и актуальной методологии оценки. Появились положения о порядке распоряжения компенсационным фондом ликвидируемой СРО в случае отсутствия национального объединения СРО и ряд других небольших изменений и дополнений.