Движимое и недвижимое имущество: различия, сходство, противоречие

Движимое и недвижимое имущество: различия, сходство, противоречие

С 01.01.2019 объектом налогообложения для российских организаций стало только недвижимое имущество. Как разъясняет ФНС, организации-налогоплательщики должны самостоятельно определить, куда относить те или иные объекты на балансе — к недвижимости или к движимому имуществу.

Чем руководствоваться, отделяя «движимость» от недвижимости?


Раз уж Налоговый кодекс относит к объектам налогообложения только недвижимость, логично ожидать, что сам же НК содержит четкие параметры, отделяющие один вид имущества от другого. Ссылкой на соответствующую статью можно было бы смело завершать данный текст, но, конечно же, это было бы слишком просто — законодатель данные понятия в Налоговом кодексе не определил. Зато ФНС порекомендовало организациям руководствоваться при отнесении имущества к недвижимости другими положениями законодательства. Обратимся к ним.

П. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимости отнесены земельные участки, участки недр, все, что прочно связано с землей, то есть объекты, которые невозможно переместить без несоразмерного ущерба их назначению (включая здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, предназначенные для размещения автотранспорта части зданий и сооружений (машиноместа), если границы таких объектов описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке), подлежащие государственной регистрации воздушные, морские суда и суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Согласно ст. 131 ГК РФ и Федеральному закону № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

С «движкой» и вовсе просто: п. 2 ст. 130 ГК РФ к таковой относит все вещи, не отнесенные к недвижимости.

Вроде бы все ясно, разъяснения исчерпывающие, ставим точку. Но на практике приведенные определения оставляют довольно много пространства для различных толкований.

Критерии отнесения объектов к недвижимости


Начнем с конца. Государственная регистрация вещных прав является объединяющим признаком для недвижимых объектов. Однако один лишь факт ее наличия не является однозначным или, точнее, исчерпывающим критерием отнесения вещи к недвижимости в случае, если такая вещь не соответствует установленным Гражданским кодексом критериям возникновения недвижимости, связанным с природными свойствами объекта либо с указанием федерального закона о подчинении вещи режиму недвижимости (определения ВС РФ № 303-ЭС15-5520 и № 310-ЭС15-16638).

Получается, определяющим моментом следует считать не юридический критерий, а физический? То есть можно ли гипотетически переместить рассматриваемый объект в новое место так, чтобы не нанести ему ущерб, который будет оценен как несоразмерный? Однако асфальтовое покрытие, к примеру, едва ли удастся переместить без какого-либо ущерба, хотя объектом недвижимости оно чаще всего не является, а вот капитальные строения передвигали целиком на новое место еще в 30-е годы прошлого века. Кроме того, нет однозначного определения несоразмерного ущерба. Относительно какой стоимости он должен считаться? Рыночной, кадастровой, балансовой? В какой момент ущерб еще можно считать соразмерным? Следует ли в него включать лишь изменение стоимости объекта или же полный спектр затрат, связанных с изменением его местоположения, демонтажем на старом и монтажом новом месте? Опять какая-то путаница.

Пока ФНС рекомендует обращать внимание на совокупность различных признаков, принимая решение об отнесении объекта к недвижимости. Наиболее важное, хотя и не исчерпывающее значение имеет наличие записи в ЕГРН. Имеется ли фундамент? Есть ли документы технической инвентаризации? Подведены ли электро-, водо- и теплоснабжение, канализация, и по какой схеме (постоянной или временной) они подведены — все это тоже иногда может послужить дополнительным фактором при принятии решения. Разрешение на строительство — еще один документ, наличие которого стоит учесть, как и разрешение на ввод. Поможет и наличие заключений технических экспертиз, иногда учитывается вид разрешенного использования (назначение) земельного участка, на котором расположен объект. Важно рассматривать все критерии в совокупности, наличия какого-то одного признака скорее всего будет недостаточно.

Если есть сомнения, имеет смысл проанализировать довольно обширную судебную практику на предмет логики, которой руководствуются суды в схожих ситуациях. Например, трубопроводы судами чаще всего рассматриваются как недвижимость, а элементы благоустройства, включая упомянутые выше асфальтовые покрытия — нет. В последнем случае учитывается, что, хоть объекты и прочно связаны с землей, у них нет самостоятельного функционального назначения. С этим можно поспорить: очевидно, асфальт кладут не ради развлечения, а ради надобности, будь то проезжая часть, тротуар или стоянка. Однако в данном случае следует рассматривать земельный участок как объект, выполняющий самостоятельную функцию, а вот асфальтовое покрытие на нем — как вспомогательное улучшение, помогающее основному объекту в выполнении его миссии. В качестве интересного прецедента можно упомянуть итоги рассмотрения дела № А-42-5598/2017: во всех инстанциях суды сочли недопустимым считать движимым имуществом палубные краны, смонтированные на буровой платформе, хотя их можно снять с одной платформы и затем смонтировать на другой. Сама буровая платформа является объектом недвижимости — в этой части разногласий не было. Но поскольку без кранов она не может работать, платформа вместе с кранами составляют сложный объект, и краны — лишь его часть. Выделять же их в отдельный инвентарный объект неверно.

Перспективы


Профильные ведомства все же стремятся к упорядочению применяемой в законах терминологии. Минэкономразвития намеревается уточнить понятие объекта недвижимости, увязав с применяемыми в других отраслях законодательства понятиями: «объект капитального строительства», «объект некапитального строительства», «вспомогательное и временное строение и сооружение», «строение». Предполагается уточнение понятия «улучшений недвижимого имущества». По степени прочности их связи с объектом недвижимости улучшения поделят на отделимые или неотделимые. В обороте неотделимые улучшения будут выступать как единое целое с недвижимостью (пример таких улучшений — пресловутые элементы благоустройства), а вот недвижимость, имеющая отделимые улучшения, будет участвовать в гражданском обороте без них, если только в договоре прямо не указано иное (например, при продаже автосервисов зачастую в цену сделки входит и оборудование, не являющееся частью здания). Для этих целей на рассмотрение Правительства вынесено сразу два законопроекта. Министерство рассчитывает, что принятие данных законодательных актов поспособствует урегулированию спорных вопросов между налогоплательщиками и ФНС при применении льготы по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества, хотя и, надо сказать, предлагаемые новации едва ли полностью исключат подобные споры